Giáo lý
về Chúa Ba Ngôi là nền tảng đức tin Kitô giáo. Đó là điều quan yếu để
hiểu đúng về Thiên Chúa, về cách Ngài liên quan chúng ta, và cách chúng
ta cần liên quan Ngài. Nhưng vẫn có nhiều vấn nạn. Làm sao Thiên Chúa có
thể vừa là MỘT vừa là BA? Tam Vị Nhất Thể có là sự mâu thuẫn? Nếu Đức
Giêsu là Thiên Chúa, tại sao các Phúc Âm ghi lại những lúc Ngài cầu
nguyện với Thiên Chúa? Khi chúng ta không thể hiểu đầy đủ mọi thứ về Tam
Vị Nhất Thể (hoặc điều gì đó), có thể trả lời các câu hỏi như thế này
và hiểu rõ về những gì có ý nghĩa đối với Thiên Chúa là Đấng một trong
ba.
THIÊN CHÚA TAM VỊ NHẤT THỂ LÀ GÌ?
Giáo lý
về Tam Vị Nhất Thể nghĩa là có MỘT Thiên Chúa hằng hữu trong Ba Ngôi
riêng biệt – Ngôi Cha, Ngôi Con, và Ngôi Ba (Thánh Thần). Nói cách khác,
Thiên Chúa là MỘT về bản thể và là BA về ngôi vị (one in essence and
three in person). Định nghĩa này diễn tả ba chân lý quan trọng: (1) Ngôi
Cha, Ngôi Con, và Ngôi Thánh Thần là Ba Ngôi riêng biệt, (2) mỗi Ngôi
là Thiên Chúa trọn vẹn, (3) chỉ có MỘT Thiên Chúa.
Ngôi Cha,
Ngôi Con, và Ngôi Thánh Thần là Ba Ngôi riêng biệt. Kinh Thánh nói về
Ngôi Cha là Thiên Chúa (Pl 1:2), Chúa Giêsu là Thiên Chúa (Tt 2:13), và
Chúa Thánh Thần là Thiên Chúa (Cv 5:3-4). Đây có là ba cách nhìn khác
nhau về Thiên Chúa, hoặc là những cách đơn giản nói tới ba vai trò khác
nhau của Thiên Chúa?
Câu trả
lời phải là “không”, bởi vì Kinh Thánh cũng nói rõ rằng Chúa Cha, Chúa
Con, và Chúa Thánh Thần là Ba Ngôi riêng biệt. Ví dụ, Chúa Cha sai Chúa
Con đến thế gian (Ga 3:16), Ngài không thể cùng ngôi vị như Chúa Con.
Cũng vậy, sau khi Chúa Con trở về cùng Chúa Cha (Ga 16:10), Chúa Cha và
Chúa Con sai Chúa Thánh Thần đến thế gian (Ga 14:26; Cv 2:33). Do đó,
Chúa Thánh Thần phải riêng biệt với Chúa Cha và Chúa Con.
Khi Chúa
Giêsu chịu Phép Rửa, chúng ta nghe tiếng Chúa Cha nói từ trời và Chúa
Thánh Thần ngự xuống trong hình dạng chim bồ câu khi Chúa Giêsu lên khỏi
nước (Mc 1:10-11). Ga 1:1 xác định rằng Chúa Giêsu là Thiên Chúa, đồng
thời Ngài cũng “ở với Thiên Chúa” – điều này cho thấy rằng Chúa Giêsu là
một ngôi vị riêng biệt đối với Chúa Cha (x. Mc 1:18). Trong Ga
16:13-15, chúng ta thấy rằng mặc dù có sự duy nhất chặt chẽ giữa Ba
Ngôi, Chúa Thánh Thần cũng riêng biệt đối với Chúa Cha và Chúa Con.
Sự thật
là Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần là ba ngôi riêng biệt, có
nghĩa là Chúa Cha không là Chúa Con, Chúa Con không là Chúa Thánh Thần,
và Chúa Thánh Thần không là Chúa Cha. Chúa Giêsu là Thiên Chúa, nhưng
Ngài không là Chúa Cha hoặc Chúa Thánh Thần. Chúa Thánh Thần là Thiên
Chúa, nhưng Ngài không là Chúa Cha hoặc Chúa Con. Ba Ngôi Vị khác nhau,
chứ không là ba cách nhìn khác nhau về Thiên Chúa.
Ngôi Vị
trong Ba Ngôi có nghĩa là mỗi ngôi có một trung tâm nhận thức riêng
biệt. Như vậy, Ba Ngôi liên quan lẫn nhau – Chúa Cha coi mình là “I”
(tôi, ngôi thứ nhất số ít – ND), coi Chúa Con và Chúa Thánh Thần là
“You” (bạn, ngôi thứ hai số ít hoặc số nhiều, tùy khi nói về một hoặc
hai ngôi – ND). Cũng vậy, Chúa Con coi mình là “I”, nhưng Chúa Cha và
Chúa Thánh Thần là “You”.
Thường
thì người ta nói rằng “nếu Chúa Giêsu là Thiên Chúa, Ngài phải cầu
nguyện với chính Ngài khi Ngài ở thế gian”. Nhưng câu trả lời cho điều
này nằm trong việc áp dụng đơn giản những gì chúng ta đã biết. Chúa
Giêsu và Chúa Cha đều là Thiên Chúa, các Ngài là hai ngôi khác nhau. Như
vậy, Chúa Giêsu cầu nguyện với Chúa Cha chứ không cầu nguyện với chính
Ngài. Thật vậy, đó chính là cuộc đối thoại liên tục giữa Chúa Cha và
Chúa Con (Mt 3:17; 17:5; Ga 5:19; 11:41-42; 17:1 và tiếp theo), điều này
cung cấp chứng cớ xác thực nhất rằng các Ngài là những ngôi vị riêng
biệt với cách ý thức riêng biệt.
Đôi khi
Ngôi Vị của Chúa Cha và Chúa Con được chúng ta đánh giá cao, nhưng Ngôi
Vị của Chúa Thánh Thần lại bị chúng ta thờ ơ. Thật vậy, đôi khi Chúa
Thánh Thần bị đối xử như “sức mạnh” hơn là một Ngôi Vị. Nhưng Chúa Thánh
Thần không là như vậy, mà là chính Ngài (x. Ga 14:26; 16:7-15; Cv
8:16). Chúa Thánh Thần là một Ngôi Vị thực sự, không là một lực không
ngôi vị (impersonal force – giống như trọng lực), mà được nhận thấy bằng
sự thật là Ngài nói (Dt 3:7), lý luận (Cv 15:28), suy nghĩ và hiểu biết
(1 Cr 2:10-11), ý muốn (1 Cr 12:11), cảm thấy (Ep 4:30), và trao ban
tình bằng hữu (2 Cr 13:14). Đó là các phẩm chất của Ngôi Vị. Thêm vào
chủ đề này, các chủ đề khác mà chúng ta đề cập trên đây làm rõ rằng Ngôi
Vị của Chúa Thánh Thần riêng biệt với Ngôi Vị của Chúa Con và Chúa Cha.
Các Ngài là ba Ngôi Vị thực sự, chứ không là ba vai trò của Thiên Chúa.
Một sai
lầm nghiêm trọng khác mà người ta mắc phải là cứ nghĩ rằng Chúa Cha trở
thành Chúa Con, rồi lại trở thành Chúa Thánh Thần. Trái ngược với điều
này, các đoạn văn chúng ta đọc đều ngụ ý rằng Thiên Chúa luôn luôn và
mãi mãi là Ba Ngôi. Không bao giờ có một ngôi không hiện hữu. Ba Ngôi là
vĩnh hằng, là đời đời.
Ba Ngôi
trong Tam Vị Nhất Thể đều riêng biệt, điều này không có nghĩa là ngôi
này kém hơn ngôi kia. Cả Ba Ngôi đều đồng nhất về thuộc tính. Ba Ngôi
bằng nhau về quyền năng, yêu thương, thương xót, công lý, thánh thiện,
hiểu biết, và mọi phẩm chất khác.
Mỗi Ngôi
là Thiên Chúa trọn vẹn. Nếu Thiên Chúa là Ba Ngôi, như vậy có phải mỗi
ngôi là “một phần ba” Thiên Chúa chăng? Tam Vị Nhất Thể có nghĩa là
Thiên Chúa phân chia thành ba phần?
Tam Vị
Nhất Thể không phân chia Thiên Chúa thành ba phần. Kinh Thánh nói rõ
rằng mỗi Ngôi Vị trong Ba Ngôi đều là Thiên Chúa trọn vẹn trăm phần
trăm. Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần đều là Thiên Chúa trọn vẹn.
Ví dụ, Kinh Thánh nói về Đức Kitô rằng “tất cả sự viên mãn của thần
tính hiện diện cách cụ thể nơi Người” (Cl 2:9). Chúng ta đừng nghĩ về
Thiên Chúa như “chiếc bánh” cắt thành ba phần, mỗi phần biểu thị một
Ngôi. Như vậy là làm cho mỗi Ngôi kém hơn một Thiên Chúa trọn vẹn, và
như vậy thì không còn là Thiên Chúa nữa. Đúng hơn là “mỗi Ngôi bằng với
Thiên Chúa trọn vẹn” [1]. Bản thể Thiên Chúa không là cái gì đó được
phân chia giữa Ba Ngôi, mà là trọn vẹn trong Ba Ngôi mà không bị phân
chia thành “từng phần”.
Do đó,
Ngôi Con không là “một phần ba” Thiên Chúa, mà Ngài là Thiên Chúa trọn
vẹn. Ngôi Cha cũng không là “một phần ba” Thiên Chúa, mà Ngài là Thiên
Chúa trọn vẹn. Và Chúa Thánh Thần cũng vậy. Vì thế, Wayne Grudem đã
viết: “Khi chúng ta nói về Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần,
chúng ta không nói Ngôi nào lớn hơn Ngôi nào ngay khi chỉ nói riêng về
Ngôi Cha, Ngôi Con, hoặc Ngôi Thánh Thần” [2].
Chỉ có
một Thiên Chúa. Nếu mỗi ngôi trong Tam Vị Nhất Thể là riêng biệt và là
Thiên Chúa trọn vẹn, chúng ta có nên kết luận rằng có hơn một Thiên
Chúa? Chắc chắn là không thể, bởi vì Kinh Thánh nói rõ rằng chỉ có MỘT
Thiên Chúa mà thôi: “Ngoài Ta ra, không có thần nào nữa, chẳng có
thần công minh cứu độ, ngoại trừ Ta. Nào muôn dân khắp cõi địa cầu, hãy
hướng về Ta, các ngươi sẽ được cứu độ, vì Ta là Thiên Chúa, chẳng còn
chúa nào khác” (Is 45:21-22; x. Is 44:6-8; Xh 15:11; Đnl 4:35; 6:4-5; 32:39; 1 Sm 2:2; 1 V 8:60).
Biết rằng
Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần là ba ngôi riêng biệt, nhưng mỗi
ngôi vẫn là Thiên Chúa trọn vẹn, do đó mà chỉ có một Thiên Chúa, chúng
ta phải kết luận rằng cả ba ngôi là một Thiên Chúa. Nói cách khác, chỉ
có một Thiên Chúa hiện hữu trong ba ngôi riêng biệt.
Nếu có một đoạn văn mô tả rõ ràng nhất thì đó là Mt 28:19: “Anh em hãy đi và làm cho muôn dân trở thành môn đệ, làm phép rửa cho họ nhân danh Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần”.
Trước tiên, hãy lưu ý rằng Chúa Cha, Chúa Con, và Chúa Thánh Thần biệt
là ba ngôi riêng biệt. Chúng ta được rửa tội nhân danh Chúa Cha và ân và
Chúa Thánh Thần. Thứ nhì, hãy lưu ý rằng mỗi ngôi phải là Thiên Chúa
bởi vì các ngôi bằng nhau. Thật vậy, Chúa Giêsu có rửa tội chúng ta nhân
danh một thụ tạo không? Chắc chắn là không. Do đó, mỗi ngôi đều riêng
biệt nhân danh Đấng mà chúng ta được rửa tội phải là Thiên Chúa. Thứ ba,
hãy lưu ý rằng mặc dù Ba Ngôi Thiên Chúa riêng biệt, chúng ta được rửa
tội nhân danh tên của Ba Ngôi (số ít), không nhân danh các tên (số
nhiều). Ba Ngôi riêng biệt, nhưng chỉ tạo thành một tên. Điều này chỉ có
thể nếu Ba Ngôi đồng bản thể.
TAM VỊ NHẤT THỂ CÓ MÂU THUẪN?
Điều này
khiến chúng ta nghiên cứu sâu sát hơn một định nghĩ rất hữu ích về Tam
Vị Nhất Thể đã được đề cập: Thiên Chúa duy nhất về bản thể, nhưng có ba
ngôi. Công thức này có thể cho chúng ta biết tại sao không có ba Thiên
Chúa, và tại sao không có sự mâu thuẫn.
Để điều
gì đó là mâu thuẫn, nó phải vi phạm “luật không mâu thuẫn” (law of
non-contradiction). Luật này cho biết rằng A không thể vừa là A (là cái
đó) vừa không là A (không là cái đó) và trong cùng mối quan hệ. Nói cách
khác, bạn tự mâu thuẫn nếu bạn vừa xác định vừa từ chối một mệnh đề. Ví
dụ, nếu bạn nói rằng mặt trăng được tạo nên hoàn toàn bằng phô-mai
nhưng rồi lại nói rằng mặt trăng không hoàn toàn được làm bằng phô-mai,
vậy là tôi tự mâu thuẫn với chính mình.
Các mệnh
đề khác có thể mới đầu có vẻ mâu thuẫn nhưng lại thực sự không hề mâu
thuẫn. Thần học gia R.C. Sproul đưa ra ví dụ về câu nói của Dickens: “Thời đại tốt nhất là thời đại tệ nhất”.
Rõ ràng đây là sự mâu thuẫn nếu Dickens có ý nói rằng thời đại tốt nhất
theo như cách của thời đại tệ nhất. Nhưng ông tránh mâu thuẫn với câu
này bởi vì ông muốn nói rằng đó là thời đại tốt nhất theo một nghĩa nào
đó, nhưng nói thời đại tệ nhất theo một nghĩa khác.
Đưa khái
niệm này vào Tam Vị Nhất Thể, đây không là sự mâu thuẫn đối với Thiên
Chúa vừa là ba vừa là một bởi vì Ngài không là ba và là một theo cùng
cách thức. Ngài là ba theo cách khác với Ngài là một. Như vậy, chúng ta
không nói bằng cái lưỡi có ba chĩa – chúng ta không nói rằng Thiên Chúa
là một và rồi lại từ chối Ngài là một bằng cách nói rằng Ngài là ba. Đây
là điều rất quan trọng: Thiên Chúa là một và là ba cùng một lúc, nhưng
không cùng cách thức.
Thiên
Chúa là một như thế nào? Ngài là một về bản thể. Thiên Chúa là ba như
thế nào? Ngài là ba về ngôi vị. Bản thể và ngôi vị không là điều tương
tự. Thiên Chúa là MỘT theo cách nào đó (bản thể) và là BA trong cách
khác (ngôi vị).. Thiên Chúa là một theo cách khác với Ngài là ba, Tam Vị
Nhất Thể không có sự mâu thuẫn. Chỉ có mâu thuẫn nếu chúng ta nói rằng
Thiên Chúa là ba theo cùng cách thức mà Ngài là một.
Như vậy
việc nhìn sâu sát vào sự thật rằng Thiên Chúa là một về bản thể nhưng là
ba về ngôi vị cho thấy tại sao Tam Vị Nhất Thể không hề mâu thuẫn.
Nhưng làm sao điều đó cho chúng ta thấy chỉ có một Thiên Chúa chứ không
có ba? Điều này rất đơn giản:
Ba Ngôi
là một, như chúng ta đã biết trên đây, Ba Ngôi đồng bản thể. Đồng bản
thể nghĩa là cùng bản chất, cùng tồn tại, cùng hiện hữu. Như vậy, Thiên
Chúa chỉ có một bản thể, Ngài chỉ là một chứ không là ba. Điều này cho
thấy rõ tại sao điều đó quan trọng để hiểu rằng cả ba ngôi cùng một bản
thể. Nếu chúng ta từ chối điều này, chúng ta từ chối tính duy nhất của
Thiên Chúa và cho rằng có hơn một Thiên Chúa (nghĩa là có các Thiên
Chúa).
Cho tới
nay, những gì chúng ta biết đều cung cấp sự hiểu biết cơ bản đúng đắn và
Thiên Chúa Tam Vị Nhất Thể. Nhưng chúng ta có thể tìm hiểu sâu xa hơn.
Nếu chúng ta có thể hiểu chính xác hơn điều có ý nghĩa bởi bản thể và
ngôi vị, cách khác nhau của hai thuật ngữ này, và cách liên quan của bác
ái Ngôi, chúng ta sẽ có nhận thức đúng đắn hơn về Thiên Chúa Ba Ngôi,
Đấng Tam Vị Nhất Thể.
BẢN THỂ VÀ NGÔI VỊ
⦿ BẢN
THỂ. Bản thể là gì? Như đã nói trên đây, điều đó có nghĩa là cùng bản
chất. Bản thể của Thiên Chúa là chính Ngài. Nói chính xác hơn, bản chất
là chính con người của bạn. Bản thể có thể được hiểu là “chất” (stuff)
mà bạn “gồm có” (consist of). Dĩ nhiên ở đây chúng ta nói theo phép loại
suy (analogy), bởi vì chúng ta không thể hiểu điều này về Thiên Chúa
theo cách thể lý hoặc vật chất. “Thiên Chúa là Thần Khí” (Ga 4:24). Ơn
nữa, chúng ta không thể nghĩ về Thiên Chúa là “bao gồm” thứ gì đó khác
với thần tính (divinity). Bản thể của Thiên Chúa là chính Thiên Chúa,
chứ không là một mớ “thành phần” tạo nên Thiên Chúa.
⦿ NGÔI
VỊ. Liên quan Tam Vị Nhất Thể, chúng ta sử dụng thuật ngữ “Ngôi Vị”
(Person) khác với cách chúng ta thường dùng trong đời sống hằng ngày. Do
đó, thường khó định nghĩa cụ thể về Ngôi Vị như chúng ta sử dụng về
Thiên Chúa Tam Vị Nhất Thể. Điều chúng ta không có ý nói theo Ngôi Vị là
một “cá thể độc lập” theo nghĩa vừa là “I” (ngôi thứ nhất) vừa là một
con người khác tách biệt, cá nhân độc lập là người có thể hiện hữu biệt
lập với người khác.
Điều
chúng ta có ý nói theo Ngôi Vị là điều gì đó tự coi mình là “I” và người
khác là “You”. Ví dụ, Chúa Cha là một Ngôi Vị khác với Chúa Con bởi vì
Ngài coi Chúa Con là “You”, mặc dù Ngài coi mình là “I”. Như vậy, liên
quan Tam Vị Nhất Thể, chúng ta có thể nói rằng “Ngôi Vị” nghĩa là một
chủ thể riêng biệt (a distinct subject) coi mình là “I” và hai ngôi kia
là “You”. Các chủ thể riêng biệt này không là sự phân chia trong Thiên
Chúa, mà là “một dạng hiện hữu riêng khác với sự khác nhau” [3].
Các ngôi
liên quan bằng cách nào? Mối quan hệ giữa bản thể và ngôi vị như thế
này. Trong sự duy nhất của Thiên Chúa, sự không phân chia là “sự bộc lộ”
trong sự riêng biệt ngôi vị. Sự riêng biệt ngôi vị này là cách thức
hiện hữu trong Thiên Chúa, nhưng không có sự phân chia trong Thiên Chúa.
Đó là dạng hiện hữu riêng biệt khác với sự khác nhau. Thần học gia
Herman Bavinck đã nói rằng điều gì đó rất hữu ích về điểm này: “Các
ngôi vị là cách hiện hữu trong Thiên Chúa; do đó, các Ngôi Vị khác nhau
trong các Ngôi theo cách hiện hữu khác với các ngôi khác, nói theo cách
minh họa phổ biến, bàn tay xòe ra khác với bàn tay nắm chặt” [4].
Bởi vì
mỗi dạng trong “các dạng hiện hữu” này đều liên quan (và do đó là các
Ngôi Vị), mỗi ngôi là một trung tâm nhận thức riêng biệt, với mỗi trung
tâm nhận thức này coi mình là “I” và các ngôi khác là “You”. Tuy nhiên,
ba Ngôi Vị này đều “bao gồm” loại “chất” tương tự (nghĩa là cùng bản
chất, đồng bản thể). Là thần học gia và nhà biện giáo (apologist),
Norman Geisler đã giải thích điều đó, trong khi bản chất là chính bạn,
ngôi vị là chính bạn. Vì thế, Thiên Chúa là một “cái đó” (one “what”) mà
là ba “người” (three “whos”).
Bản thể
Thiên Chúa không là cái gì đó hiện hữu “ở trên” hoặc “tách biệt” với Ba
Ngôi, nhưng bản thể Thiên Chúa là chính Ba Ngôi. Chúng ta cũng không nên
nghĩ về các Ngôi Vị được xác định bởi thuộc tính được thêm vào Thiên
Chúa. Wayne Grudem giải thích:
“Nếu
mỗi ngôi là Thiên Chúa trọn vẹn và là chính Thiên Chúa, chúng ta cũng
đừng nghĩ rằng sự phân biệt ngôi vị là các thuộc tính nào đó thêm vào
Thiên Chúa… Hơn nữa, mỗi ngôi trong Tam Vị Nhất Thể đều có các thuộc
tính của Thiên Chúa, không có ngôi nào lại không có các thuộc tính của
ngôi khác. Mặt khác, chúng ta phải nói rằng các Ngôi Vị đều là thật, đó
không là những cách khác nhau khi nhìn vào một Ngôi Thiên Chúa… cách duy
nhất có thể là nói rằng sự phân biệt giữa các ngôi không là sự khác
nhau của “bản thể” mà là sự khác nhau của “mối quan hệ”. Đây là điều
khác hẳn với kinh nghiệm nhân loại của chúng ta, nơi mà mỗi “con người”
nhân loại khác nhau là một sinh vật khác nhau. Bản thể của Thiên Chúa
hơn hẳn chúng ta về tình trạng không phân chia, có thể có cách biểu lộ
trong mối quan hệ giữa các ngôi, để có thể có ba ngôi riêng biệt” [5].
MINH HỌA TAM VỊ NHẤT THỂ?
Có nhiều
cách minh họa được đưa ra để giúp chúng ta hiểu về Tam Vị Nhất Thể. Có
một số cách minh họa hữu ích, chúng ta nên biết rằng không có cách minh họa nào hoàn hảo.
Có nhiều cách minh họa không là bất toàn, mà sai lầm. Một cách minh họa
thận trọng là cách nói rằng “tôi là một con người, nhưng tôi là sinh
viên, là đứa con, và là người anh. Điều này giải thích cách Thiên Chúa
có thể vừa là một vừa là ba”. Vấn đề của điều này là nó phản ánh một tà
thuyết gọi là “chủ nghĩa thể thức” (modalism). Thiên Chúa không là một
người giữ ba vai trò khác nhau, như cách minh họa này đề nghị. Ngài là
một Đấng trong ba Ngôi Vị (các trung tâm về sự nhận thức), không chỉ là
ba vai trò. Cách loại suy này bỏ qua sự phân biệt ngôi vị trong Thiên
Chúa và giảm xuống chỉ còn là vai trò.
TÓM LƯỢC
Hãy xem lại những gì chúng ta đã biết:
- Tam Vị Nhất Thể khong là niềm tin vào ba vị thần. Chỉ có một Thiên Chúa, và chúng ta không bao giờ được xa lạc điều này.
- Đó là một Thiên Chúa hiện hữu trong ba Ngôi Vị.
- Ba Ngôi không là mỗi phần riêng của Thiên Chúa, mà là Thiên Chúa trọn vẹn và bằng nhau. Trong tình trạng không phân chia của Thiên Chúa có cách biểu lộ trong mối quan hệ lẫn nhau giữa ba ngôi. Sự khác biệt trong Thiên Chúa không là sự khác biệt về bản thể, cũng không là điều gì đó được thêm vào bản thể của Ngài, mà đó là sự biểu lộ của một Thiên Chúa duy nhất, không phân chia trong ba mối quan hệ lẫn nhau, mà có ba ngôi thực sự.
- Thiên Chúa không là một người giữ ba vai trò. Đó là tà thuyết về thể thức. Chúa Cha không trở thành Chúa Con, rồi trở thành Chúa Thánh Thần. Luôn luôn có ba ngôi riêng biệt trong Thiên Chúa.
- Tam Vị Nhất Thể không mâu thuẫn bởi vì Thiên Chúa không là ba theo cách Ngài là một. Thiên Chúa duy nhất về bản thể, nhưng có ba ngôi.
ÁP DỤNG
Tam Vị
Nhất Thể là điều quan trọng nhất bởi vì Thiên Chúa là Đấng quan trọng.
Hiểu đầy đủ hơn về Thiên Chúa như thế nào, đó là cách tôn kính Thiên
Chúa. Vả lại, chúng ta nên nhận thức chắc chắn về Thiên Chúa Ba Ngôi để
làm cho lòng tôn kính của chúng ta sâu sắc hơn. Chúng ta hiện hữu để tôn
thờ Thiên Chúa. Thiên Chúa muốn mọi người tôn thờ Ngài trong “Thần Khí
và Sự Thật” (Ga 4:24). Do đó, chúng ta phải luôn cố gắng gia tăng lòng
tôn kính dành cho Thiên Chúa – cả trong sự thật và trong linh hồn chúng
ta.
Tam Vị
Nhất Thể có cách áp dụng rất quan trọng đối với việc cầu nguyện. Kiểu
mẫu chung về cầu nguyện trong Kinh Thánh là cầu nguyện với Chúa Cha qua
Chúa Con và trong một Thần Khí duy nhất (Ep 2:18). Sự giao hảo của chúng
ta đối với Thiên Chúa nên được gia tăng bằng cách nhận thức rằng chúng
ta liên quan Thiên Chúa Ba Ngôi!
Việc nhận
thức về vai trò riêng biệt mà mỗi ngôi trong Ba Ngôi có trong ơn cứu độ
của chúng ta có thể làm cho chúng ta được an ủi và biết đánh giá về
Thiên Chúa trong lời cầu nguyện của chúng ta, đồng thời cũng giúp chúng
ta rạch ròi trong việc hướng dẫn cách cầu nguyện của chúng ta. Do đó,
khi nhận thức các vai trò riêng biệt của mỗi ngôi, chúng ta đừng bao giờ
nghĩ về vai trò của Ba Ngôi mà cho rằng mỗi ngôi không có liên quan
nhau. Mỗi ngôi trong Ba Ngôi đều liên quan mọi thứ, bằng cách này hay
cách khác.
JOHN PIPER (cru.org)
TRẦM THIÊN THU (chuyển ngữ)
Kính Mừng Lễ Chúa Ba Ngôi – 2017
______________________
GHI CHÚ
[1] Wayne
Grudem, “Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine”
(InterVarsity Press và Zondervan Publishing House, 1994), tr. 255.
[2] Cùng sách trên, tr. 252.
[3] Cùng sách trên, tr. 255.
[4] Herman Bavinck, “The Doctrine of God” (Great Britain: The Banner of Truth Trust, 1991), tr. 303.
[5] Grudem, tr. 253-254.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét